Cześć wszystkim,

Obserwuję budowę nowej hali sportowej przy Zespole Szkół Sportowych (ul. Mikołaja 3) i jako osoba, która od blisko 30 lat amatorsko biega za piłką po różnych nawierzchniach i obiektach, mam poważne obawy co do kierunku, w którym idzie ta realizacja. Chciałbym poddać pod dyskusję kilka faktów technicznych, które w mojej ocenie kłócą się z ideą nowoczesnego i oszczędnego miasta.

1. Fizyka vs Estetyka: Dlaczego hala jest czarna? Z punktu widzenia fizyki, pomalowanie blaszanej hali na czarno (lub bardzo ciemny antracyt) to proszenie się o kłopoty. Ciemne powierzchnie absorbują do 90% promieniowania słonecznego. Latem taka elewacja może nagrzewać się nawet do 80°C.

• Efekt: Mamy do czynienia z „wyspą ciepła”. Nawet przy najlepszej izolacji, energia ta musi gdzieś ujść. Jeśli nie chcemy, by zawodnicy „gotowali się” w środku, system wentylacji i chłodzenia będzie musiał pracować na skrajnych obrotach.

2. „Chiński termos” bez okien Budynek jest całkowicie pozbawiony okien. Rozumiem argumenty o unikaniu olśnienia słońcem podczas gry, ale brak świetlików czy przeszkleń to pułapka finansowa (koszty operacyjne - OPEX).

• Oświetlenie: Brak dostępu do światła dziennego oznacza konieczność używania sztucznego oświetlenia przez 100% czasu użytkowania hali. Od rana do wieczora, 365 dni w roku.

• Wentylacja: W hali z blachy, bez naturalnego „cugu” i możliwości przewietrzenia, polegamy wyłącznie na mechanice. Przy 60 osobach na parkiecie, zapotrzebowanie na tlen jest ogromne.

3. Pułapka „taniego procesu” Moim zdaniem wpadamy tutaj w klasyczny „biedamental” inwestycyjny: wybudować tanio i szybko (proces), nie patrząc na to, ile będzie kosztowało utrzymanie i jaki będzie komfort użytkowania (rezultat).

• Co z tego, że na dachu pojawi się fotowoltaika, skoro jej produkcja prawdopodobnie w całości pójdzie na walkę z przegrzewaniem się czarnego budynku i oświetlanie hali w słoneczne południe? To nie jest oszczędność, to łatanie dziur konstrukcyjnych.

Moje pytanie do Was i do osób decyzyjnych: Czy naprawdę stać nas na obiekt, który generuje tak wysokie koszty stałe już na etapie projektu? Jako sportowiec-amator wiem, że w dusznej, ciemnej hali gra się po prostu źle. Jako mieszkaniec martwię się, że za kilka lat będziemy dopłacać ogromne kwoty do utrzymania tego „termosu”, bo nikt nie pomyślał o podstawach energooszczędności.

Zapraszam do dyskusji – szczególnie osoby, które znają się na budownictwie kubaturowym i kosztach energii. Może się mylę i ktoś mnie wyprowadzi z błędu?

Cześć!

Po temacie "zielonych parkingów" czas na kolejną ważną kwestię – bezpieczeństwo i przyszłość naszych boisk ze sztuczną nawierzchnią. Złożyliśmy do Urzędu Miasta wniosek o informację publiczną dotyczący obiektów przy ZSS8, w Parku Pszczelnik oraz MDK Jordan.

O co chodzi? (W skrócie)

Większość sztucznych boisk wykorzystuje granulat (czarne kuleczki), który często pochodzi z recyklingu opon. Problem jest dwutorowy:

1. Zdrowie: Granulat ten może zawierać szkodliwe związki (WWA/PAH).

2. Prawo i finanse: Unia Europejska wprowadziła zakaz sprzedaży mikroplastików celowo dodawanych do produktów. Oznacza to, że od października 2031 r. tradycyjny granulat będzie zakazany. Jeśli teraz wyremontujemy boisko (np. w MDK Jordan) w starej technologii, za kilka lat możemy stanąć przed koniecznością kosztownej modernizacji.

Kluczowe pytania do Urzędu Miasta:

• Co sypiemy na boiska? Zapytaliśmy o typy nawierzchni i pochodzenie granulatu na każdym z trzech obiektów. Czy mamy atesty potwierdzające, że stosowane materiały spełniają normy bezpieczeństwa (REACH)?

• Czy boiska "uciekają" do środowiska? Mikroplastik z boisk przenosi się na butach i ubraniach do wód i gleby. Zapytałem, czy miasto stosuje systemy ograniczające ten proces (np. specjalne maty czyszczące).

• Plan na 2031 rok: Czy Siemianowice mają już strategię dostosowania boisk do nowych unijnych wymogów, by uniknąć kumulacji kosztów za kilka lat?

• Remont MDK Jordan – szansa czy ryzyko? To kluczowy punkt. Zapytaliśmy, czy planowany remont boiska w "Jordanu" uwzględnia już nowoczesne technologie bezzasypowe (infill-free), które są trwalsze i bezpieczniejsze dla środowiska.

Dlaczego to ważne dla nas wszystkich?

Jako mieszkańcy i rodzice chcemy, by infrastruktura sportowa była bezpieczna dla zdrowia. Jako podatnicy chcemy, by pieniądze na remonty (szczególnie w MDK Jordan) były wydawane mądrze – na rozwiązania, które przetrwają próbę czasu i zmian prawnych.

Dajcie znać, co o tym sądzicie! Czy mieliście okazję korzystać z tych boisk? Czy zauważyliście problem granulatu, który "wychodzi" z boiska wraz z zawodnikami?

Jak tylko otrzymamy odpowiedź z Urzędu, natychmiast się nią z Wami podzielimy!

W związku z planowanymi inwestycjami w infrastrukturę parkingową w naszym mieście, postanowiliśmy sprawdzić, czy magistrat planuje realizację tych projektów w duchu zrównoważonego rozwoju i nowoczesnych standardów miejskich.

Wysłaliśmy oficjalne zapytanie o informację publiczną dotyczące dwóch lokalizacji:

1. Rejon ul. Spacerowej i Dworskiej (bezpośrednie sąsiedztwo Stawu Rzęsa).

2. ul. Wyzwolenia w Michałkowicach.

O co konkretnie pytaliśmy?

Zależy nam na tym, aby nowe miejsca postojowe nie były tylko "betonowymi pustyniami", dlatego poprosiliśmy o szczegóły w siedmiu kluczowych obszarach:

• Retencja wody i nawierzchnia: Czy zamiast tradycyjnego asfaltu pojawią się nawierzchnie przepuszczalne (geokraty, płyty ażurowe), które odciążają kanalizację deszczową?

• Walka z miejską wyspą ciepła: Czy dokumentacja przewiduje nasadzenia drzew i krzewów bezpośrednio przy miejscach postojowych oraz budowę ogrodów deszczowych?

• Energetyka i Carporty: Czy miasto rozważało montaż zadaszeń fotowoltaicznych nad autami? To idealny sposób na produkcję czystej energii (np. na oświetlenie lub ładowarki).

• Elektromobilność: Czy powstanie infrastruktura pod przyszłe stacje ładowania samochodów elektrycznych?

• Zielone dachy: Jeśli nie będzie paneli PV, to czy wiaty parkingowe zostaną pokryte roślinnością ekstensywną?

• Ochrona ekosystemu Stawu Rzęsa: To kluczowy punkt – zapytałem o analizy wpływu inwestycji na mikroklimat i gospodarkę wodną tego cennego przyrodniczo obszaru.

• Standardy miejskie: Czy Siemianowice posiadają wewnętrzne wytyczne dotyczące projektowania "ekologicznych parkingów"?

Dlaczego to ważne?

Parkingi przy takich miejscach jak Staw Rzęsa powinny współgrać z naturą, a nie z nią konkurować. Inwestycje, które realizujemy dzisiaj, będą nam służyć przez dekady – warto zadbać, by były nowoczesne i odporne na zmiany klimatu.

Co o tym sądzicie? Czy Waszym zdaniem miasto powinno kłaść większy nacisk na takie rozwiązania, nawet kosztem wyższych nakładów początkowych?

Będziemy Was informować, gdy tylko otrzymamy oficjalną odpowiedź z Urzędu Miasta!

Na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji
publicznej (Dz.U.2022.902 t.j. z późn. zm.) zwracam się z wnioskiem o udostępnienie pełnych
informacji publicznych dotyczących zakończonej już inwestycji drogowej realizowanej na ulicy
Kościelnej w dzielnicy Michałkowice w Siemianowicach Śląskich.

Poniżej treść pisma:

W szczególności wnoszę o udostępnienie:

1. Dokumentacji inwestycji:
opisu zakresu prac ujętych w inwestycji (projekt przebudowy/remontu),
informacji o całkowitych kosztach inwestycji (kosztorys inwestorski, koszt końcowy, źródła
finansowania – środki własne, zewnętrzne, dotacje),
pełnej dokumentacji przetargowej (ogłoszenia, oferty, wyniki postępowań przetargowych,
umowy z wykonawcami).
2. Wykonawcy:
nazw i danych wszystkich firm, które realizowały inwestycję, wraz z datami rozpoczęcia i
zakończenia prac przez każdą z nich,
informacji, dlaczego pierwszy wykonawca przerwał realizację prac – czy zrezygnował, został
usunięty, czy też ogłosił upadłość,
daty wznowienia prac przez kolejnego wykonawcę oraz procedury ponownego wyboru
wykonawcy.
3. Problemy wykonawcze i ich skutki:
opis zgłoszonych usterek, błędów wykonawczych lub wad technicznych (np. brak studzienek
kanalizacyjnych, błędy w odwodnieniu),
informacje o ewentualnych poprawkach wykonywanych po zakończeniu robót oraz ich
kosztach,
korespondencję pomiędzy Urzędem Miasta a wykonawcami dotyczącą wykrytych błędów,
reklamacji i roszczeń.
4. Nadzór i odpowiedzialność:
nazwę podmiotu odpowiedzialnego za nadzór inwestorski nad realizacją zadania,
protokoły odbiorów częściowych i końcowych oraz informacje o ewentualnym odmówieniu
odbioru lub konieczności jego powtórzenia,
informacje o ewentualnych karach umownych, gwarancjach, rękojmiach i ich realizacji.
5. Komunikacja i informacje przekazywane mieszkańcom:
kopii oficjalnych komunikatów Urzędu Miasta lub MZUiM dotyczących przebiegu i
problemów inwestycji,
informacji, czy mieszkańcy byli informowani o opóźnieniach, zmianie wykonawcy lub planie
naprawy wykrytych błędów.

Z wyrazami szacunku,
Szymon Michalik